| 株式会社スリーケーは、持続可能な循環型サービスを提案します | Fine-Creation From 3k Inc. |
 |
 |
 |
 |
| １． | 試験目的 |
| 家庭では、毛髪や毛髪に付着したぬめりにより、風呂場等の排水管が閉塞しやすくなる。 しかし、洗浄剤を用いると、排水管の閉塞を抑制することができる。本試験は洗浄剤の排水管閉塞抑制効果を定量的に評価するものである。 |
| ２． | 試験方法 |
| 下記に示す『バイオフィルム（ぬめり）形成のための前処理』に続き、『評価のための本試験』を実施した。 実験装置を図１に示す。 |
| ＜ バイオフィルム（ぬめり）形成のための前処理 ＞ |
| ① | 台所、風呂場等の排水管からぬめりを採取し、水に分散する。 | ||
| ② | コンテナ５台に風呂の残り湯（４０Ｌ）と一般細菌用の培地（６０ｇ）を入れる（数日ごとに風呂の残り湯と培地を追加）。 一般細菌用培地 ： トリプトソーヤブイヨン 日水製薬株式会社 |
||
| ③ | ②のコンテナに①を添加する。 | ||
| ④ | コンテナ内はエアレーションを行い、ヒーターにより２０℃程度に保つ。 | ||
| ⑤ | 毛髪（１ｇ）を固定したステンレスネットを透明チューブに設置する。 透明チューブ内にコンテナの水を水中ポンプで循環させる。 |
||
| ⑥ | 透明チューブ直前では開放系を設け、透明チューブ内にエアが入り込むようにする。 | ||
| ⑦ | バイオフィルム（ぬめり）が形成されるまで、１ヶ月間、水の循環を継続する。 | ||
| ⑧ | １ｍＬのサラダ油を週２回（火曜日と土曜日）、透明チューブの直前で添加する。 添加したサラダ油は回収せず、コンテナ内に戻す。 （コンテナ内のサラダ油はコンテナ上部に浮上するため、チューブ内に再循環することはほとんど考えられない。） |
| ＜ 評価のための本試験 ＞ |
| ⑨ | １ヶ月後（バイオフィルム形成を確認）後、４台のコンテナには、図１に示す部分からそれぞれ４種類の洗浄剤を流す。 洗浄剤はそれぞれ下流部で全量を回収する。残りの１台のコンテナでは、洗浄剤は無添加とする。 |
||
| ⑩ | その後、再びコンテナの水を循環させる。できる限り台所等での使用状況に近づけるため、循環ポンプはタイマーで２時間半休止、３０分稼働を繰り返す。実際の家庭で汚水は循環していないが毎日、汚水が流れる状況を試験の便宜上、循環という形式で再現している。⑨の操作により、循環する汚水中に洗浄剤が流入する事はない。 | ||
| ⑪ | 洗浄剤の添加頻度及び量は、それぞれの製品に決められた使用方法に従うものとする。 | ||
| ⑫ | 数日ごとに循環している水を止めた後、透明チューブから水が抜けるまでの時間を測定する。 水が抜けるまでの時間が長くなると管内の閉塞が進行していることになる。 |
||
| ⑬ | 約９週間後、透明チューブ内の毛髪とステンレスネットを取り出し、１Ｌの滅菌水に入れ、超音波（３分間）によりバイオフィルムを剥離する。剥離液のＣＯＤcr、一般細菌を分析する。 |
| 図１：試験概要 |  |
 |
|
|
試験で使用した管は実際の家庭に設備されている直径50mmの物を採用。 |
| 試験実施日 |
| 前処理：平成25年３月４日 ～ 平成25年４月５日 本試験：平成25年４月６日 ～ 平成25年６月１日 |
| ３． | 使用検体 |
|
| ４． | 試験結果 |
 |
 |
| ４－① | 排水経過時間から得られた情報による分析 |
 |
| ※変動時間 ＝ 平均 － １日目 平均時間と試験１日目の差を求める事で、試験期間全体を通して排水の流れる状態を数値化できます。 |
| ●最大時間での比較 | 検体２（排水管洗浄液） ＜ 検体３ ＜ 検体１ ＜ 検体４ ＜ 空試験 | ||
| ●最少時間での比較 | 検体２（排水管洗浄液） ＜ 検体１ ＜ 空試験 ＜ 検体３ ＜ 検体４ | ||
| ●平均時間での比較 | 検体２（排水管洗浄液） ＜ 検体３ ＜ 検体１ ＜ 空試験 ＜ 検体４ | ||
| ●変動時間での比較 | 検体２（排水管洗浄液） ＜ 検体３ ＜ 検体１ ＜ 空試験 ＜ 検体４ |
| この試験結果から検体２（排水管洗浄液）が最大、最少、平均及び変動時間のいずれにおいても排水経過時間が最短である事が確認できます。 |
| ４－② | 時系列における検体毎の挙動分析（空試験との比較） |
| 0)空試験の挙動 |
 |
試験当初より汚れ（ぬめり）が発生し、10日目～19日目までの10日間程が汚れのピークで排水時間に10分以上の時間を要しています。しかし21日目からは、状態は一転して改善に向かいます。 改善後は、その状態が試験最終日まで持続されます。 この挙動は微生物の活動としてとても顕著でブレイクポイント以前は汚れを発生させる微生物が優占菌として活動していましたが、それ以降は自然界の浄化を促す微生物が優先菌となり（自浄能力）、試験最終日まで優占状態を維持していると考えます。 |
| 1)検体１（緑実線）の挙動 |
 |
ブレイクポイントが空試験（対象）は１回に対し検体は２回存在し、２回共に周期は約１ヶ月程度です。 これは検体能力を維持又は発揮するのに要する時間が約１ヶ月程度と考えられます。 この周期は、検体１を使用したお客様の声で効果が実感できるのに約１ヶ月程度という状況と一致していると同時に考えます。 空試験のブレイクポイント以前は検体の方が対象より優れていますが、それ以降は検体能力より空試験の自浄能力の方が優れていると観察できます。 |
| 2)検体３（黒破線）の挙動 |
 |
微生物活動の大きな挙動変化を示すブレイクポイントもなく、試験開始から終了まで安定した検体能力を発揮できていると考えます。 空試験のブレイクポイント以前は検体の方が対象より優れていますが、それ以降は検体能力より空試験の自浄能力の方が優れていると観察できます。 |
| 3)検体４（黒実線）の挙動 |
 |
今回の試験において、最もユニークな検体と考えます。 大きく挙動変化するブレイクポイントだけで３カ所確認でき、落差も今回の検体中で最大です。 また一般的な微生物活動の挙動として、ブレイクポイントを経過する度に能力が活性されますが、この検体の場合は逆に鈍化し、回復するのに約１ヶ月程度の時間を要しています。 空試験のブレイクポイント以前は検体の方が対象より優れていますが、それ以降は検体能力より空試験の自浄能力の方が優れていると観察できます。 |
| 4)検体２（排水管洗浄液：青実線）の挙動 |
 |
微生物活動の大きな挙動変化を示すブレイクポイントもなく、試験開始から終了まで安定した検体能力を発揮できていると考えます。 今回の試験の中で唯一、空試験と比較して試験開始から終了まで全ての時間軸で、検体能力が優れている事が観察できます。 これは自浄能力を担う微生物活動を阻害する事無く、同時に検体能力を発揮できた結果と考えまます。 また、検体投入後１時間で悪臭が改善でき、１ヶ月経過してもその状態が維持できているという、お客様の声がそのままデーターとして表れていると考えます。 |
| ※以上、時系列における検体能力と微生物の挙動から比較（空試験は含まず）すると、 検体２：排水管洗浄液 ＞ 検体３ ＞ 検体１ ＞ 検体４ になると、考えます。 |
| 弊社の考察範囲ですが、これら各検体の挙動には、微生物剤製造方法が大きく起因していると考えます。 本日現在既にお伝えしているご案内になりますが、４－②-1)～3)は人為的に微生物や酵素、化学物質等を『配合』する製造方法に対し、４－②-4)（弊社）は有用微生物を自然に近い環境で６ヶ月の時間を掛け完成させます。 結果、これらの製造方法の違いが効果の差に繋がっていると考えます。 |
| ４－③ | 参考動画（空試験除く、検体１～４排水時間の比較）。５月17日（41日目）現在。 |
| ※画像又は検体番号をクリックすると、Youtubeで動画が再生されます。 |
 |
 |
 |
 |
| 検体１ | 検体２ | 検体３ | 検体４ |
| ４－④ | 残存有機物量及び一般細菌数の比較 |
| ＣＯＤcr（二クロム酸カリウムによる酸素要求量） 日本の環境基準等において使用される酸化剤は、測定に長時間を要するBODの代替指標との意味合いから、比較的酸化力が弱く生物分解性有機物の酸化に近い過マンガン酸カリウムによるCODMnが採用されています。 これに対して、有機物全量を推定するものとして、強力な酸化剤である二クロム酸カリウムによるCODCrがあります。 今回の試験は有機物の全量分解が目的なので、ＣＯＤcrを採用しました。 得られた数値が小さい程、有機物の分解が行なわれていると判断できます。 |
||
| ※データーは試験が完了した6/13現在のものです |
|
 |
 |
| ＣＯＤcrは、検体２：排水管洗浄液が最小値である事から、ぬめりなど微生物活動によるバイオフィルムの発生抑制に一番効果が得られていると考えます。 一般細菌数は、最大で２倍程度の差が見られる検体も存在（１と２）しますが、微生物活動においては各検体の差が10倍～1,000倍程度の差は確認できない事から、特段の差は見られないと考えます。 |
|